中国执业药师政策最大的问题是什么？“好大喜功，脱离实际”首当其冲。这是整个政策制定与推行中的最大问题。

之所以一次次地推行，又一次次地做不到，一次次地改变政策。就是因为从政策制定之初就贪大求全，希望一次性解决中国药品监管中的药品安全管理问题，处方审核问题。

在这个过程中，完全不顾中国的实施情况，想当然地制定一些政策，盲目地推行。结果完全没有可执行性。这是自古以来政府最容易犯的错误。

1069年开始的王安石变法，最大的问题就出在过急与伤民这两个方面。他不顾国家的实际情况，急行军式地变法，结果导致党争激化、民怨沸腾、社会动荡。

特别是青苗法、募役法和农田水利法，虽对国家有利，却大大加重了老百姓的负担。百姓苦不堪言，很多人为了逃避新法甚至砍断自己的手脚自残。最终改革完全失败。

红军的第五次反围剿，也同样是因为脱离实际，照搬苏联革命的经验，与国民党军打阵地战，最终差点亡党亡军。

执业药师政策的制定与推行，虽没有那么严重，但做得不好，同样会给国家和人民带来重大的伤害。

我们可以从如下一些方面来分析这个问题。

1、首先是照搬照抄以美国为代表的西方国家执业药师管理模式

可中国的情况其实和美国完全不同。

这表现在几个方面，一是药师的管理机构不同，美国有完善的药品监管机构、药品管理行业协会和成熟的运行机制。

而中国推行时却完全没有，药监局是新设机构，过去都是卫生局，过去的药师也是卫生系统评定的。因此，药师的主要资源主要在卫生系统。

而药品的行业协会，真正能够健康运行的，到目前为止也几乎没有。完全不具备与美国相同的组织体系，却照搬美国的管理模式。如何能够有效推行？

二是发展程度不同。美国等西方国家的药师管理体系已经过了一百多年的运行，各面都已相对完善。

但即使如此，目前美国的执业药师人数依然还是相对紧缺的。

中国却想用十多年的时间走完别人一百多年走完的道路，明显不切实际。无论是药师的数量、素质还是运行的机制，都还有巨大的差距。

在中国有的偏远县城，整个县才有一两个执业药师，如何达到国家规定的执业药师配备要求？

2、其次是中国社会的实际情况

中国一直是一个以农村基础的第三世界国家。中国的大量人口都在农村。

而西方国家早已过了工业化时代，现在已进入了信息、网络、服务、知识经济等产业时代。

现有的执业药师政策完全不顾这一基本的事实，强行照搬西方国家的模式。在这一政策之下，大批的农村人口用药需求如何解决？

很多偏远的乡镇、村庄，别说是执业药师，连认字的都没几个，这些地方如何配备执业药师，能够配一个从业药师或药士就已经很难得了。

哪怕有足够富余的执业药师，但这些执业药师都不愿跑到偏远的乡村去工作，又能怎么办？难道几个亿的中国农村人口的用药问题，就不用去管了吗？

3、再则是基础教育问题

按照国家规定的执业药师资格考试的要求，要参加执业药师考试，要达到如下一些条件：

1、取得药学、中药学或相关专业中专学历，从事药学或中药学专业工作满七年。

2、取得药学、中药学或相关专业大专学历，从事药学或中药学专业工作满五年。

3、取得药学、中药学或相关专业本科学历，从事药学或中药学专业工作满三年。

4、取得药学、中药学或相关专业第二学士学位研究生班毕业或取得硕士学位，从事药学或中药学专业工作满一年。

5、取得药学、中药学或相关专业博士学位。

可是，能够达到这些要求的人有多少呢？达到这些要求的人又有多少人想考执业药师呢？达到这些要求又想考的人又有多少能考取呢？以目前中国的实际情况，明显是不能够满足要求的。

既然达不到要求，为什么这些年要一直要行要求一项根本做不到的事呢？事实是，大量没有达到条件的人也参加了考试。

那就算考上了，又能够发挥多大的作用呢？

中国的药学专业的人才还有一个漫长的培养和发展的过程。在我们的基础教育都没有达到要求的时候，强制的要求其实只是拔苗助长。

最终考出了一批会考试的药师。而实际的药学管理和药事服务，这里面大量的人什么都不懂。

这就是我们的执业药师政策面临的第一个重大的问题。脱离实际地去要求全国药品经营企业去达到一个实际上无法达到的要求。一个真正好的政策方案，一定不是最好的那个政策方案，而是最符合实际的政策方案。